Rechtsprechung / § 1 StVO 2013

Entscheidungen zu § 1 StVO 2013

1.076 Entscheidungen der Bundesgerichte · Grundregeln · Seite 5 von 22

  1. Landgericht Karlsruhe, 24.02.2011 – 1 S 129/10 Urteil
  2. Landgericht Saarbrücken, 10.12.2010 – 13 S 80/10 Urteil
  3. Landgericht Saarbrücken, 12.02.2010 – 13 S 239/09 Urteil
  4. Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, 16.02.2009 – 5 S 2811/08 Beschluss
  5. Verwaltungsgericht Köln, 18.12.2008 – 20 K 3999/07 Urteil
  6. Verwaltungsgericht Köln, 28.05.2008 – 20 K 2227/07 Gerichtsbescheid
  7. Saarländisches Oberlandesgericht Saarbrücken, 30.01.2007 – 4 U 409/06 - 132 Urteil
  8. Amtsgericht Düsseldorf, 17.11.2006 – 41 C 3418/06 Urteil
  9. Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 02.08.2006 – 11 A 2642/04 Beschluss
  10. Oberlandesgericht Düsseldorf, 04.11.2005 – I-1 U 152/03 Urteil
  11. Oberlandesgericht Düsseldorf, 07.03.2005 – I-1 U 177/04 Urteil
  12. Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 25.11.2004 – 5 A 850/03 Beschluss
  13. Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, 27.09.2004 – 1 S 2206/03 Urteil
  14. Oberlandesgericht Stuttgart, 17.05.2004 – 1 Ss 182/04 Beschluss
  15. Oberlandesgericht Düsseldorf, 10.11.2003 – I-1 U 28/02 Urteil
  16. Landgericht Bonn, 21.10.2003 – 15 O 53/02 Urteil
  17. Oberlandesgericht Koblenz, 01.09.2003 – 12 U 716/02 Urteil
  18. Niedersächsisches Oberverwaltungsgericht, 06.06.2003 – 12 LB 68/03 Urteil
  19. Oberlandesgericht Hamm, 10.03.2000 – 9 U 128/99 Urteil
  20. Oberlandesgericht Hamm, 23.11.1999 – 27 U 93/99 Urteil
  21. Oberlandesgericht Hamm, 10.08.1999 – 9 U 42/99 Urteil
  22. Oberlandesgericht Köln, 13.11.1996 – 11 U 67/96 Urteil
  23. Oberlandesgericht Köln, 18.11.1983 – 3 Ss 658/83 Beschluss
  24. Oberlandesgericht Hamm, 16.05.1974 – 4 Ss OWi 199/74 Beschluss
  25. BGH, 04.04.2023 – VI ZR 11/21 Urteil

    Zur Reichweite des Vertrauensgrundsatzes hinsichtlich des verkehrsgerechten Verhaltens eines Fußgängers beim Überqueren der Fahrbahn.

  26. BGH, 13.12.2016 – VI ZR 32/16 Urteil

    1. Bei Auffahrunfällen kann, auch wenn sie sich auf Autobahnen ereignen, der erste Anschein dafür sprechen, dass der Auffahrende den Unfall schuldhaft dadurch verursacht hat, dass er entweder den erforderlichen Sicherhei…

  27. BGH, 11.10.2016 – VI ZR 66/16 Urteil

    1. Steht fest, dass sich die Kollision beim Rückwärtsfahren ereignete, der Rückwärtsfahrende zum Kollisionszeitpunkt selbst also noch nicht stand, so spricht auch bei Parkplatzunfällen ein allgemeiner Erfahrungssatz dafü…

  28. BGH, 26.01.2016 – VI ZR 179/15 Urteil

    1. Die Vorschrift des § 9 Abs. 5 StVO ist auf Parkplätzen ohne eindeutigen Straßencharakter nicht unmittelbar anwendbar. Mittelbare Bedeutung erlangt sie aber über § 1 StVO. 2. Entsprechend der Wertung des § 9 Abs. 5 StV…

  29. BGH, 09.12.2014 – VI ZR 155/14 Urteil

    1. Eine Sache ist dann "beschädigt" im Sinne des § 7 StVG, wenn entweder ihre Substanz nicht unerheblich verletzt oder wenn ihre Brauchbarkeit zu ihrer bestimmungsgemäßen Verwendung nicht unerheblich beeinträchtigt worde…

  30. BGH, 20.11.2008 – 4 StR 328/08 Urteil

    StGB § 222, § 228, § 229 Die Abgrenzung zwischen Selbst- und einverständlicher Fremdgefährdung 1. richtet sich bei Fahrlässigkeitsdelikten nach der Herrschaft über den Geschehensab- lauf. Zur rechtfertigenden Wirkung ein…

  31. BGH, 04.11.2008 – VI ZR 171/07 Urteil

    Verkündet am: 4. November 2008 Holmes, Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle BGB § 254 Abs. 1 Da, F; StVO §§ 1 Abs. 2, 3 Abs. 1, 41 Abs. 2 Nr. 5 Zur Rücksichtnahme von Radfahrern gegenüber Fußgängern a…

  32. BGH, 19.03.2002 – VI ZR 333/00 Urteil

    StVO § 24 Abs. 1 Inline-Skates sind - bis zu einer ausdrücklichen Regelung durch den Verordnungs- geber - als "ähnliche Fortbewegungsmittel" im Sinne des § 24 Abs. 1 StVO anzuse- hen; daher sind Inline-Skater grundsätzli…

  33. BVerwG, 16.04.2012 – 3 B 62/11 Beschluss

    Die Anordnung einer Radwegebenutzungspflicht kann auch dann rechtmäßig sein, wenn die in der Allgemeinen Verwaltungsvorschrift zur Straßenverkehrs-Ordnung (VwV-StVO <juris: StVOVwV>) vorgesehene Mindestbreite des von den…

  34. Verwaltungsgericht München, 17.12.2025 – M 23 K 24.4402 Urteil
  35. Schleswig-Holsteinisches Oberlandesgericht, 28.11.2025 – 7 U 87/25 Beschluss
  36. Saarländisches Oberlandesgericht Saarbrücken, 08.08.2025 – 3 U 8/25 Urteil
  37. Verwaltungsgericht Aachen, 11.07.2025 – 10 L 5/25 Beschluss
  38. Landgericht Lübeck, 13.06.2025 – 9 O 146/24 Urteil
  39. Kammergericht, 27.03.2025 – 22 U 29/24 Urteil
  40. Amtsgericht Schmallenberg, 19.02.2025 – 5 Ds-263 Js 250/24-93/24 Urteil
  41. Oberlandesgericht Hamm, 30.01.2025 – 7 U 81/23 Hinweisschreiben
  42. Schleswig-Holsteinisches Oberlandesgericht, 14.01.2025 – 7 U 91/24 Beschluss
  43. Bayerischer Verwaltungsgerichtshof, 17.12.2024 – 11 B 23.1620 Urteil
  44. Pfälzisches Oberlandesgericht Zweibrücken, 20.11.2024 – 1 U 224/23 Urteil
  45. Oberlandesgericht Celle, 15.10.2024 – 14 U 143/24 Beschluss
  46. Schleswig-Holsteinisches Oberlandesgericht, 02.10.2024 – 7 U 12/24 Beschluss
  47. Amtsgericht Erkelenz, 30.09.2024 – 8 C 120/24 Urteil
  48. Verwaltungsgericht Weimar, 26.09.2024 – 7 K 50/21 We Urteil
  49. Saarländisches Oberlandesgericht Saarbrücken, 20.09.2024 – 3 U 21/24 Urteil
  50. Oberlandesgericht Nürnberg, 12.09.2024 – 13 U 3960/21 Endurteil